  |
|
父債子還？！ The case老張是個老實的生意人，婚後育有二子，一家人生活雖不富裕，但是和樂融融。未料，好景不長，在老張事業最 得意之時，心愛的妻子竟意外辭世。深受打擊的老張自此一蹶不振，每天藉酒麻醉，並在散盡積蓄，積欠高達300萬元的債務後，以自殺方式了結餘生。債主們得 知老張往生後，便轉向其子女追討債務，說父債子償本是天經地義的事。其子女雖事親至孝，但實在無力還此鉅債，覺得法律真的很不公平，明明錢是父親欠的，竟 然必須由無辜的子女們來償還！ As I see it 傳統社會中，許多人認為「父債子償」或「夫債妻償」是天經地義的事，因此如果債務人死亡，債權人總是會直 接向他的家人追討，而造成更多的家庭悲劇。事實上，關於繼承的問題，我國民法繼承編的規定固然是以概括繼承（即繼承人承受被繼承人之一切權利義務）為原 則，但是繼承人（如配偶、子女）對於繼承與否仍有自主選擇之餘地，即繼承人可以向法院聲請「拋棄繼承」或「限定繼承」，來保障自身權益。
所謂拋棄繼承，是指有繼承權之人，拋棄一切權利義務之繼承權。繼承人採此主張，除因為被繼承人生前積欠債 務之財物因素外，尚發生於繼承人與被繼承人關係不睦，不願繼承被繼承人生前財產之情形，由此可知，拋棄繼承不一定對全體繼承人有利，因此為確保其他繼承人 之權利，民法將拋棄繼承之效力限於主張拋棄繼承之人而不及於其他繼承人。繼承人中有人拋棄繼承權，該繼承人原本依法可以享有之繼承權（應繼分），則須依據 民法第1176條規定之順位，歸屬其他繼承人。
另外，關於限定繼承，是指繼承人限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務（民法第1154條參照）， 也就是說，如果死者債務大於遺產，債主只能就遺產請求清償，不能更進一步要求繼承人拿自己的財產來償還；反之，如果死者遺產大於債務，繼承人還可以繼承剩 餘的遺產，這種繼承方式，對繼承人來說，可以說是「穩賺不賠」的，因此如果繼承人不只一人，只要任何一個繼承人為限定繼承，對於其他繼承人也一併發生效 力。
但值得注意的是，無論是拋棄繼承或限定繼承，都會對於其他人（如因拋棄繼承有繼承權之人、債權人等）之權 利義務產生影響，為避免繼承問題延宕時日，影響社會秩序之安定，民法對於兩者均設時效及形式之規定。拋棄繼承之時效為「知悉繼承之時起」二個月內，以書面 向法院為之（民法第1174條參照）；限定繼承則必須在「繼承開始時」起三個月內，開具遺產清冊呈報法院（民法第1156條參照）。一般而言，依據國內習 俗，死者往生後二、三個月內正是處理其喪葬事宜之時機，故實務上屢見民眾錯過拋棄、限定繼承之時效期間，致繼承龐大債務之窘境。
本案被繼承人（老張）的配偶已死亡，其繼承人應為第一順位之直系血親卑親屬（民法1138條參照），也就 是老張的兩名子女。兩人連帶負擔繼承300萬元債務（民法1153條參照）；然倘若兩人其中任一人主張限定繼承，則因為老張已經沒有遺產，其債務無由清 償，子女也不發生債務繼承的問題。又倘若僅其中一人拋棄繼承，則另一人繼承所有債務；倘若兩人均拋棄繼承，則將由第二順位之繼承人繼承，以此類推。
因此，如因被繼承人之債務問題而拋棄繼承，其他繼承人（包括各順位之繼承人）應一同拋棄，免得擔負債務。 因此如果因為債務問題不願繼承之情形，切記要連同以下順位之繼承權一併拋棄，才能避免債留子孫，甚至債留父母兄弟！然而，比較保險的方式，還是不要怕麻 煩，以聲請限定繼承為佳。
|
|
本電子報內容版權屬於臺北市政府公務人員訓練中心及相關
著作權所有人， |